Czy technologia naprawdę zwiększa naszą zdolność podejmowania decyzji?

"Jak żyć długo, mądrze i szczęśliwie? Refleksje neurobiologa" - prof. Jerzy Vetulani (Lipiec 2019).

Anonim

Naukowiec z armii zdobył ostatnio nagrodę za najlepszą pracę papierową na 26. konferencji Conference of Computing Machinery na temat modelowania użytkownika, adaptacji i personalizacji, aby odkryć, że większość ludzi nie potrafi odróżnić sympatii od interfejsu użytkownika i dokonywania dobrych wyborów.

Dr James Schaffer, naukowiec z laboratorium badawczego US Army, stacjonujący w ARL West, i jego współpracownicy z University of California, Santa Barbara, Drs. John O'Donovan i Tobias Höllerer otrzymali nagrodę za najlepszy papier na konferencji, która odbyła się w lipcu w Nanyang Technological University w Singapurze.

Czy technologia naprawdę zwiększa naszą zdolność podejmowania decyzji?

Artykuł "Oddzielenie doświadczenia użytkownika od satysfakcji wyboru" odnosi się do tego pytania i uzupełnia teorię, która leży u podstaw oceny systemów rekomendujących, które mają pomóc użytkownikom w dokonywaniu dobrych wyborów.

Mówiąc najprościej, systemy rekomendujące to sztucznie inteligentne algorytmy, które wykorzystują duże ilości danych, aby zasugerować konsumentom dodatkowe produkty oparte na przykładach takich jak wcześniejsze zakupy, informacje demograficzne lub historia wyszukiwania. Pomyśl o funkcji "ludzie, których możesz znać", która istnieje na wielu dzisiejszych platformach społecznościowych.

W systemach rekomendujących przyjęto, że użytkownicy tworzą bardzo złożone modele mentalne interfejsów użytkownika.

Znajduje to odzwierciedlenie w bieżących pomiarach doświadczenia użytkownika, które wywołują subiektywne reakcje w szerokim zakresie funkcji systemu.

Jednak nowe wyniki ARL zaprzeczają temu przypuszczeniu, a nawet pokazują, że subiektywne zadowolenie danej osoby z jej decyzji jest silnie uzależnione od ich stanu poznawczego i cech.

"Doświadczenie użytkownika i satysfakcja z wyboru mogą być łatwo zlikwidowane, gdy dobry projekt systemu tworzy pozytywne odczucia dotyczące doświadczenia, sztucznie prowadząc uczestników do podejmowania dobrych decyzji" - powiedział Schaffer. "Może to prowadzić do fałszywych pozytywnych sytuacji, w których naukowcy mogą zakładać, że podejmowane są dobre decyzje z powodu wyglądu systemu lub łatwości użytkowania."

Autorzy czerpali z historycznych prac nad poznaniem szczęścia, aby stworzyć strategię pomiaru, która może lepiej wyjaśnić tę konfuzję.

Armia nadal dąży do zwiększenia modernizacji sił zbrojnych, przy znacznych wysiłkach, w tym Android Tactical Assault Kit i przeznaczeniu funduszy na badania nad nowymi sztucznymi sztucznymi inteligencjami i metodami uczenia maszynowego, aby pomóc personelowi dowodzenia i kontroli.

Oczekuje się, że systemy odwiertu i inne formy sztucznej inteligencji będą odgrywać kluczową rolę w podejmowaniu decyzji na polu bitwy, ale akademickie i korporacyjne podejścia do projektowania takich systemów często zawodzą, gdy przejdą na pole bitwy ze względu na zwiększony koszt niepowodzenia.

"Obecny stan wiedzy w systemach rekomendujących prawdopodobnie prowadziłby modernizację armii amerykańskiej w niewłaściwym kierunku, a wyniki pracy stanowią ostrzeżenie przed wszelkiego rodzaju subiektywną oceną przeprowadzaną na przykład w ćwiczeniach wojskowych" - mówi Schaffer. powiedziany.

Badania Schaffera pomagają stworzyć podstawę dla strategii oceny, która może pomóc Armii odróżnić technologię, która zwiększa wydajność i technologię, która po prostu ma niesamowity wpływ.

W rzeczywistości te badania wskazują, że powinniśmy widzieć coś odwrotnego: frustracja ze strony decydentów prawdopodobnie oznacza, że ​​coś się dzieje.

Schaffer wyraził zadowolenie z nagrody i wierzy, że pokazuje obietnicę inicjatywy Open Campus.

"Ten pomysł badawczy dojrzał tylko dzięki rozmowom z naukowcem z ARL z Human Research and Engineering Directorate, Dr. Benjamin Files, który moim zdaniem naprawdę podkreśla zalety inicjatywy Open Campus ARL" - powiedział Schaffer. "Ten artykuł był możliwy tylko dzięki współpracy z UCSB, która pokazuje, jak dobre rzeczy dzieją się, gdy ARL współpracuje z zewnętrznymi uniwersytetami, prawdopodobnie nie prowadziłbym dyskusji, która podkreślałaby wykonalność tego pomysłu w innym środowisku."

menu
menu